鉤端螺旋體疫苗,到底該打哪家好?碩騰與寵必威的戰爭

是的,Rainbow 麻打臉文又來了,總算知道為什麼這裡都沒有業配文,廠商應該都很討厭我 XD

對狗狗疫苗不太有概念的人,可以先讀疫苗懶人包

前情提要

寵必威(Nobivac)近期推出新的無佐劑疫苗,又名 11 合一,號稱針對台灣近年鉤端流行病學的研究,做出最符合台灣在地疫情的疫苗,許多推崇這款 11 合一的文章跟報導,包含獸醫在內 [1],都宣稱11 合一才是符合新趨勢的疫苗。

結果寵必威的死對頭,也就是碩騰(Zoetis)當然就生氣氣啦,這也可以理解,因為寵必威(Nobivac)跟碩騰(Zoetis)是台灣狗狗疫苗最大市佔率的兩家鼇頭,正所謂一山不容二虎。

而且在寵必威推出這款無佐劑疫苗以前,碩騰的十合一是涵蓋範圍最廣,也是當時臺灣唯一含有四種鉤端螺旋體的狗狗疫苗,寵必威推出無佐劑疫苗後,碩騰勢必倍感壓力。

OK 所以在這種時空背景下,碩騰馬上不甘示弱地反擊,在 2019 09 月發表另一篇文章 [2] 踢爆寵必威的四價鉤端螺旋體根本不如其所述能提供較好保護力,這篇文章有幾個論點:

1. 鉤端螺旋體的疫苗是以血清型為保護力依據 ▼


(圖片來源:Zoetis 一次搞懂「鉤端螺旋體症」多元宇宙)

 2. 目前台灣可得的疫苗,皆無針對澳洲型 ▼

(圖片來源:Zoetis 一次搞懂「鉤端螺旋體症」多元宇宙)

喔喔,是嗎?在旁邊隔岸觀火的我們,當然不忘要驗證一下雙方說法,於是 Rainbow 麻就深入調查了一下「 Nobivac L4 」,也就是寵必威無佐劑疫苗中的四價鉤端螺旋體疫苗,揪竟有哪些通過同儕驗證(peer review)、經得起考驗的研究文獻。

Nobivac L4 研究文獻

打臉論點 1:鉤端螺旋體的疫苗是以血清型為保護力依據?

錯!

瑞士蘇黎世大學 2017 年在 BMC veteriay reseach 發表了一篇關於 Nobivac L4 的研究論文 [3],分析狗狗打完兩劑鉤端螺旋體疫苗後血清中的抗體種類,以及注射副作用。

BMC Veterinary Research 是由英國 Springer 出版社(對,就是出很多教科書那個)發行,2005 年開始全面改為 Open Access 也就是大家都可取用的開放性期刊,SCI 收錄,IF 1.8 不算高,但在臨床雜誌中大抵如此。

根據這篇文章,來自疫苗的免疫力並非如 Zoetis 一文所述 [2] 僅限於血清型(serovar),至少就發行於歐洲的二價鉤端螺旋體疫苗而言,其內含屬於 Canicola Icterohaemorrhagie 兩種血清群的血清,確實可以涵蓋其所屬的血清,但對於其他血清群可能僅有部分或無保護力。

說到底,鉤端螺旋體疫苗的保護力究竟涵蓋到什麼程度,無法從疫苗中所含的血清型推斷,必須靠實驗佐證。

 

打臉論點 2:目前台灣可得的疫苗,皆無針對澳洲型?

錯!

這篇由瑞士黎世大學發表的論文 [3],找來四十八隻健康狗狗,注射兩劑 Nobiva L4 之後,分析犬隻血液中抗體含量。

注射第二劑 Nobiva L4 一年後,狗狗血中含有各血清型的比例為:

Canicola (100%)
Australis (89%)
Grippotyphosa (86%)
Bratislava (60%)
Autumnalis (58%)
Copenhageni (42%)
Pomona (12%)
Pyrogenes (8%)
Icterohaemorrhagiae (2%)

「目前台灣可得的疫苗,皆無針對澳洲型」
  ➔ 嗯嗯?我們這裡有耶~

不過,如果你有注意到,Icterohaemorrhagiae 血清型的抗體竟然只佔了 2%,實在是太低了,Icterohaemorrhagiae 可是在台灣盛行率排名前三的血清型呢,Nobivac L4 在台灣是否真的有保護力不足的疑慮?

但這時候我們必須要考慮到另一點:無抗體不代表沒有保護力,身體的免疫系統可能還是認得這個病原,只是沒有做出抗體(為什麼會這樣要去問免疫學老師這裡解釋不完orz)。

如果要驗證疫苗真實的保護力,就得拿注射疫苗與未注射疫苗的狗狗下去作實驗,MSD 也就是 寵必威(Nobivac)的母公司也的確作了這個研究而且已發表 [4] [5],不過各位也知道這種藥廠贊助的研究一定會說自己好,實驗設計也是有很多巧妙而且可以操作的地方……我絕對沒有暗示對方造假,只是想說這種研究結果看看就好,不一定能反應真實世界。

可能有人會問,那碩騰的十合一疫苗也有相關的研究嗎?Rainbow 麻沒有找到資料,也可能因為十合一是老疫苗,熱度減退,不會有人拿來做研究,如果有人找到相關資料歡迎提供。

碩騰 Zoetis 從未公布疫苗中使用的 strain,僅在文中 [2] 強調可針對台灣前三大常見鉤端中的 Canicola 與 Icterohaemorrhagiae 提供直接保護。很期待 Zoetis 在這場口水戰中拿出文獻佐證。


好囉,今天講到這裡,想釐清兩件事情:

  1. 鉤端螺旋體疫苗的保護力並非僅限同血清型,在同一血清群內的涵蓋程度,要用實驗來證明。
  2. Nobivac L4 有研究證實可產生 L. Australis 的抗體喔,只是以台灣的流病學來講(Australis 3-6%, 2004 流浪犬 [6], 2007 肝腎衰竭犬 [7]),強調澳洲型鉤端螺旋體的保護力竊以為意義不大。

網路發達的時代,資訊真假難辨,各位聰明的讀者一定要有能力獨立思考,求證資訊的真實性,蒐集資料後自己做出判斷,最後,盡信書不如無書。

在搜尋寵必威新款的四價鉤端螺旋體(Nobivac L4)時,又發現更驚人的內幕(?!),且待下回分曉。感謝各位耐心看到這裡,喜歡請分享,不想錯過請訂閱,謝謝。


參考文獻

  1. 你還在打十年前的疫苗嗎?|專業獸醫 – 徐瑋志, 2019/03/30. Pettalk 說寵物
  2. Zoetis 一次搞懂「鉤端螺旋體症」多元宇宙
  3. Spiri et al. Clinical, serological and echocardiographic examination of healthy field dogs before and after vaccination with a commercial tetravalent leptospirosis vaccine. BMC Vet Res. 2017;13(1):138. PMID: 28545521 PMCID: PMC5445508 DOI: 10.1186/s12917-017-1056-x
  4. Klaasen, HL et al. A new tetravalent canine leptospirosis vaccine provides at least 12 months immunity against infection. Vet Immunol Immunopathol. 2014;158(1-2):26-9. PMID: 24054091 DOI: 10.1016/j.vetimm.2013.08.002
  5. Klaasen, HL et al. A novel tetravalent Leptospira bacterin protects against infection and shedding following challenge. Vet Rec. 2013;172(7):181. PMID: 23180149 PMCID: PMC3582088 DOI: 10.1136/vr.101100
  6. 賴傳疆等;台灣北區流浪犬鉤端螺旋體症的血清流行病學調查。臺灣獸醫學雜誌, 31(1), 2005 http://dx.doi.org/10.7009/TVJ.200503.0001
  7. 蔡函儒等;急性腎衰竭或黃疸犬隻鉤端螺旋體症之調查。臺灣獸醫學雜誌, 35(1), 2009 http://dx.doi.org/10.7009/TVJ.200903.0036

1 thought on “鉤端螺旋體疫苗,到底該打哪家好?碩騰與寵必威的戰爭”

Leave a Comment